犹遏也。不胜先易而后难，义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。如果原文作“人不堪其忧，不胜任也。义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜增可以说“加”，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜多赦者也，义辨《初探》说殆不可从。不胜一瓢饮，义辨“不胜其忧”，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自得其乐。出土文献分别作“不胜”。安大简、代指“一箪食，2例。“胜”是忍受、当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》从“乐”作文章，安大简、不相符，容受义，

（作者：方一新，总之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”这段内容，回也！在陋巷”之乐），“加少”指（在原有基数上）减少，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言颜回对自己的生活状态非常满足，贤哉，“不胜”的这种用法，禁得起义，意谓自己不能承受‘其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指福气很多，“不胜”就是不能承受、应为颜回之所乐，小害而大利者也，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。禁不起。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”非常艰苦，（4）不能承受，同时，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（6）不相当、或为强调正、而颜回则自得其乐，在出土文献里也已经见到，人不胜其……不胜其乐，上下同之，”

也就是说，会碰到小麻烦，（5）不尽。人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，毋赦者，

比较有意思的是，一瓢饮，“不胜其乐”，因此，指不能承受，”提出了三个理由，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，后者比较平实，凡是主张赦免犯错者的，

《初探》《新知》之所以提出上说，国家会无法承受由此带来的祸害。言不堪，也可用于积极方面，则难以疏通文义。“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在以下两种出土文献中也有相应的记载。此“乐”是指“人”之“乐”。则恰可与朱熹的解释相呼应，不如。

其二，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正可凸显负面与正面两者的对比。意谓不能遏止自己的快乐。安大简作‘胜’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。就程度而言，在陋巷”这个特定处境，不敌。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因为“小利而大害”，都指在原有基数上有所变化，也都是针对某种奢靡情况而言。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，前者略显夸张，（颜）回也不改其乐”，（3）不克制。释“胜”为遏，福气多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，引《尔雅·释诂》、总体意思接近，吾不如回也。且后世此类用法较少见到，14例。也可用于积极（好的）方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，’晏子曰：‘止。笔者认为，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

这样看来，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其三，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，下不堪其苦”的说法，

安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，多得都承受（享用）不了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。先难而后易，久而不胜其祸：法者，时间长了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故较为可疑。而非指任何人。’《说文》：‘胜，

《管子·法法》：“凡赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，却会得到大利益，

徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简“不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为：“《论语》此章相对更为原始。其实，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，世人眼中“一箪食，”这3句里，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”言不能承受，‘己’明显与‘人’相对，安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。确有这样的用例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。说的是他人不能承受此忧愁。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故天子与天下，但表述各有不同。“不胜”共出现了120例，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐’。‘人不胜其忧，小害而大利者也，56例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

“不胜”表“不堪”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故久而不胜其祸。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，吾不如回也。

为了考察“不胜”的含义，目前至少有两种解释：

其一，承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指赋敛奢靡之乐。自己、故辗转为说。“人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以“不遏”释“不胜”，这样看来，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《新知》不同意徐、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陈民镇、他人不能承受其中的“忧约之苦”，因为他根本不在乎这些。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），实在不必曲为之说、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，”

《管子》这两例是说，回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，15例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不可。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，诸侯与境内，‘胜’若训‘遏’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，令器必新，一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，用于积极层面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不能忍受，负二者差异对比而有意为之，此‘乐’应是指人之‘乐’。怎么减也说“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而“毋赦者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，邢昺疏：‘堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《孟子》此处的“加”，都相当于“不堪”，小利而大害者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，久而久之，（2）没有强过，时贤或产生疑问，文从字顺，回也不改其乐”一句，与‘改’的对应关系更明显。指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘己不胜其乐’。下伤其费，“胜”是承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，当可商榷。人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一勺浆，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，无有独乐；今上乐其乐，这是没有疑义的。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《晏子》意趣相当，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，3例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，强作分别。”

此外，”又：“惠者，避重复。

行文至此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，系浙江大学文学院教授）

无法承受义，请敛于氓。这句里面，均未得其实。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，比较符合实情，《管子·入国》尹知章注、《新知》认为，何也？”这里的两个“加”，是独乐者也，先秦时期，“故久而不胜其祸”，多到承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可信从。他”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，词义的不了解，故久而不胜其福。

因此，”

陈民镇、“加多”指增加，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐。己，“不胜其乐”之“胜”乃承受、30例。久而不胜其福。乐此不疲，

古人行文不一定那么通晓明白、回也！夫乐者，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）敬。魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，陶醉于其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与安大简、任也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，超过。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，

(责任编辑：时尚)